体育平台

?
   2021-02-03 10:44  服務器測評
推薦文章

 

隨著云計算的快速發展,各企業陸續使用云平臺,面對諸多的選擇,用戶很難得到清晰明確的數據參考。本次針對基礎入門級的云主機用戶選型需求,國內專業的云資源選型服務平臺CloudBest旗下監測實驗室,針對性的出具了《2019入門級云主機選型測試報告》,用公開透明的測試數據為企業做云的選型提供相應的參考。

應用戶需求,本次選型選取了7家主流公有云服務提供商,包括阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud。在盡量保證測試環境相同的情況下,提供客觀公正的測試數據,從技術層面對云服務提供商提供的云主機產品進行性能、網絡測試與性價比評測。以下為CloudBest監測實驗室詳細選型測試報告:

一、選型說明

本次選型除阿里云為共享型外,其他云服務提供商均采用獨享云主機默認配置;計費方式均選取按量付費按小時計費原則,且所有云主機均不含帶寬和存儲費用;云主機性能測試主要涉及CPU計算能力及磁盤讀寫指標。

二、測試方法

1)云主機性能、云主機價格等選取7家云服務商連續6個月測試數據,每月生成一次測試數據并計算出6個月監測數據平均值和波動值。

2)網絡測試為選擇全國范圍七大區超過3個不同ISP的網絡監測節點,同時持續對目標主機進行網絡監測并計算出6個月監測數據平均值以及波動值。

1:云主機測試明細

說明:

各家云服務商均有不同區域不同可用區,針對基礎入門級云主機用戶選型需求,本次選型測試數據僅選用同一區域同一配置通用類型云主機,即阿里云華北2(阿里云華北2地處北京,以下簡稱“阿里云”),騰訊云北京區(以下簡稱“騰訊云”),AWS北京(以下簡稱“AWS”),華為云北京區(以下簡稱“華為云”),金山云北京區(以下簡稱“金山云”),百度云北京區(以下簡稱“百度云”),UCloud云北京區(以下簡稱“UCloud”)區域的云主機產品,且7家云服務商均選取了11G配置的云主機,所以文中涉及到的整體數據,均為同一種配置云主機的平均值。

 

圖2:云主機配置及價格概況

    三、綜合性價比測試結果

在同等條件下對6個月的云主機性價比監測并進行排名,華為云、AWS、UCloud占據此次測試的前三位,性價比=性能得分/單價,得出數據越大,性價比越高。


3:云主機性價比排行(由高到低排列)

4:平均時延

5:平均丟包率

指標說明:

網絡時延、丟包率是網絡測試中通常會涉及到的指標,本次選型測試中,我們主要測試平均區域時延及平均區域丟包率兩個部分。同等情況下,平均時延越短,某地訪問對應云主機速度相對較快,網絡質量越好;同等情況下,平均丟包率越小,某地訪問對應云主機的網絡連通性越好。

由上圖,在網絡平均時延評測指標上,AWS表現最好,騰訊云稍顯劣勢,其他云廠商數據較平均。在網絡丟包率評測指標上,阿里云、騰訊云表現最好,百度云、金山云相比稍落后。

四、測試報告摘要

1.      整體性能得分

66個月測試整體得分依據

 

7云主機平均性能得分

由上圖,在11G云主機配置下,騰訊云云主機性能得分最高為1642.83,具有明顯優勢。金山云緊隨其后,得分為1377.53。但金山云的性能測試數據,在201812月,20191月和2月的得分與其他月份相比,低了近一倍的分值。百度云在2月的數據波動也比較明顯,均影響了整體的性能得分。由于阿里云選取的是共享型配置,因此在性能上測出的分數較低,為484.65

2.      價格

8云主機單價對比

由上圖可以看出華為云與AWS的云主機價格相差不大,價格最低,UCloud的云主機價格相對華為云與AWS略高,但對比阿里云、騰訊云、百度云、金山云的云主機,價格低了近一倍,因此在性價比得分上,占據了大的優勢。阿里云、騰訊云、金山云、百度云價格比較接近,價格略高。

3.      區域平均時延

9:區域平均時延對比圖

如圖9所示,將全國34個省市訪問阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud云主機的平均時延劃分5個層次為≤30、30-45、45-55、55-65、>65,單位為毫秒(ms),按照時延長短,顏色由深綠轉深紅。深綠色代表訪問時延最短;深紅色代表訪問時延最長。由此,騰訊云時延55ms以上區域最廣,處于相對劣勢;其他云廠商55ms以下覆蓋范圍差距較小。

4.      區域平均丟包率

 

10:區域平均丟包率對比圖

如上圖所示,將全國34個省市訪問阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud云主機的平均丟包率劃分為5個層次,136(34*7)個數據分成5等份為≤1.17%、1.17%-1.8%、1.8%-2.43%、2.43%-3.0%、≥3.06%,按照丟包率大小依次排列,顏色深綠轉深紅表示丟包率由小到大。深綠色代表丟包率最小;深紅色代表丟包率最大。由此,金山云平均丟包率1.8%以上范圍較大,處于弱勢;阿里云1.8%以下范圍較大,丟包率較小。

五、入門級云主機選型小結

本報告為入門級云主機的選型報告,主流云服務商阿里云、騰訊云、AWS、華為云、金山云、百度云、UCloud的云主機在本次選型測試中,在性價比指標上華為云為最優,在網絡性能指標上阿里云占優勢,在6個月監測過程中,金山云和百度云主機性能波動明顯。用戶在選型時,可綜合考慮以上測試結果及詳細數據,并結合采購需求進行選型決策。CloudBest監測實驗室將持續對各主流云服務商的各項指標進行持續監測,并不定期發布監測報告。如需進一步了解或合作請聯系:vera@cloudbest.cn

 

 

一個分享實惠好用的IDC網站,包括國內外高防服務器,VPS,虛擬主機,CDN加速,DDOS防御,域名注冊等IDC行業信息應有盡有。

上一篇:AWS VS 阿里云VS騰訊云 國內三大云服務商云主機評測報告 下一篇:百度云1核1G評測報告

發表評論